Inderdaad, de Amerikaanse financiële debacle is nu zo ingesleten â € "en een zogenaamde â € œSuper Crashâ dus waarschijnlijk € â €" dat de meeste Amerikanen die nu leven won't € ™ t rond door het moment waarop de laatste van deze credit-markt rotzooi is eindelijk opgeruimd â € "als het ooit is, Rogers gezegd.

Het einde van deze crisis â € OEIS ver weg, â € zei Rogers. â € ïíaeaañôaaêaaíeíã feit, kan het niet in onze lifetimes.â €

Tijdens een 40 minuten durende interview tijdens een schat-Management Conference in deze West Coast Canadese stad vorige maand, Rogers zei ook dat:

Verhaal gaat verder hieronder ...

Schrijf je nu, en wij sturen u een belangrijk nieuw rapport voor gratis: "De drie beste investeringen in Azië."

-US Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke € œresignâ € moet een voor de bailout deals hea € ™ s uitgedeeld als hea € ™ s geprobeerd om deze strijd kredietcrisis.

-Dat de Amerikaanse staatsschuld â € "de ongeveer 5 biljoen dollar in het bezit van de publicatie €" in feite verdubbeld in de loop van een weekend vanwege de Fed-geleide kredietcrisis bailout deals.

-Dat de Amerikaanse consumenten en investeerders kunnen verwachten veel hogere rente â € "te merken dat, indien de Fed doesn't € ™ t verhogen financieringskosten, zal marktwerking te maken dat gebeuren.

-En dat de gemiddelde Amerikaan heeft geen idee hoe slecht deze financiële crisis gaat krijgen.

â € œDe volgende schok gaat worden groter en groter, nog steeds, â € zei Rogers. â € œDe schokken krijg steeds groter omdat we houden stutten dingen â € | [en] bail iedereen out.â €

Rogers maakte eerst een naam voor zichzelf met het Quantum Fund, een hedge fund thata € ™ s vaak omschreven als de eerste echte wereldwijde beleggingsfonds, dat hij en partner George Soros opgericht in 1970. De komende tien jaar, Quantum opgedaan 4.200%, terwijl de Standard & Poorâ € ™ s 500-index steeg met ongeveer 50%.

Het was na Rogers "retired" in 1980, dat de massa's te investeren kreeg om hem te zien in actie. Rogers reisde de wereld (meerdere malen), en zoals bestsellers geschreven als "Investment Biker" en de onlangs uitgebrachte "A Bull in China." En hij heeft een aantal historische markt oproepen: Rogers voorspelde sareeà € ™ s bliksemsnelle groei een goede tien jaar voordat het bleek en hij vervolgens voorspelde van de krachtige opwaartse luchtstroom in de mondiale grondstoffenprijzen thata € ™ s een jaar lang gevoed bull markt in de landbouw, energie en mijnbouw.

Rogersâ € ™ openhartigheid heeft hem een populaire figuur met individuele beleggers, wat betekent dat zijn uitspraken zijn altijd nauwlettend in de gaten. Hier zijn enkele van de hoogtepunten uit het exclusieve interview hadden we met de auteur en investeerder, die nu maakt zijn huis in Singapore:

Keith Fitz-Gerald (Q): Het lijkt erop dat de financiële trein wrak hebben we gesproken over eerder dit jaar gebeurt.

Jim Rogers: Er was een trein wrak, ja. Twee of drie â € "meer dan een, zoals u weet. [US Federal Reserve Chairman Ben S.] Bernanke en zijn beide jongens kwam tot de redding. Welke gaat om dingen dekt voor een tijdje. En dan heb ik donâ € ™ t weet hoe lang de rally zal duren en dan wea € ™ ll be weg naar de races weer. Of de rally duurt zes dagen of zes weken, I don't € ™ t weet. Ik wou dat ik wist dat soort dingen, maar ik nooit doen.

(Q): Wat zou de voorzitter Bernanke doen om â € œget it right? Â €

Rogers: aftreden.

(Q): Is er iets anders dat je denkt dat hij kon doen dat juist zou zijn, andere dan deze dingen laten mislukken?

Rogers: Nou, in dit stadium, doesn't zij € ™ t lijkt alsof hij het kan doen. Hij kon de rente verhogen â € "die hij zou moeten doen, toch. Iemand moet. De marketa € ™ s gaan doen of hij doet het of niet, uiteindelijk.

Het probleem is dat hea € ™ s heb al dat vuilnis op zijn balans nu. Hij heeft 400 miljard dollar van twijfelachtige activa als gevolg van de FBI op zijn balans. Ik bedoel, kan hij proberen om te keren dat. Hij kon de rente verhogen. Ja, thata € ™ s wat hij kon doen. Dat zou helpen. Het zou leiden tot een schok voor het systeem, maar als we donâ € ™ t zijn de schok nu, is de Shocka € ™ gaat worden veel erger later. Elke schok, tot nu toe, is erger dan de laatste shock. Bear-Stearns [nu onderdeel van JP Morgan Chase & Co (JPM)] is een ding en dan it's € ™ s Fannie Mae (FNM), weet je, en nu Freddie Mac (FRE).

De volgende Shocka € ™ s gaat zelfs nog groter. Dus de schokken worden steeds groter omdat we gehouden stutten dingen en dit is al ten minste sinds Long-Term Capital Management. Theyâ € ™ heb bail iedereen uit en [voormalig Fed-voorzitter Alan] Greenspan werd de rente naar beneden en daarna nam hij ze weer na de â € œdot-com bubbleâ € shock, dus ik denk dat Bernanke zou kunnen proberen om te beginnen met het omkeren van enkele van deze spul.

Maar hij heeft niet alleen te keren naar het â € "hea € ™ d zijn om de rente te verhogen een hoop goed te maken voor haar en thata € ™ s niet van plan om het probleem op te lossen, hetzij omdat de fundamentele problemen zijn dat Americaâ € ™ s ik heb een vreselijke belastingstelsel, ita € ™ s got geschillen rechts, links, en in het midden, ita € ™ s verschrikkelijk onderwijs kreeg, weet je, en ITA € ™ s vele, vele, vele [andere] problemen kreeg dat gaat nemen een tijdje op te lossen. Als hij tenminste weer dingen om â € "zijn beurt een aantal van deze beleidsmaatregelen rond â €" zouden we een scherpe daling, maar het zou in ieder geval schoon uit een aantal van de excessen en het systeem zou kunnen omdraaien en beginnen met het beter doen.

Maar dit is academische â € "hea € ™ s niet van plan te doen. Maar nogmaals het beste voor hem zou zijn om de Federal Reserve af te schaffen en aftreden. Thata € ™ ll de beste oplossing. Gaat hij dat doen? Nee, natuurlijk niet. Hij denkt nog steeds dat hij weet wat hea € ™ s doen.

(Q): Eerder dit jaar, toen we spraken in Singapore, je maakte de opmerking dat de gemiddelde Amerikaan nog steeds doesn't € ™ t weet anythingâ € ™ s verkeerd â € "dat anythingâ € ™ s gebeurt. Is dat nog steeds het geval?

Rogers: Ja.

(Q): Wat zou u zeggen de â € œAverage Joeâ € in no-nonsense termen?

Rogers: Ik zou zeggen dat voor de laatste 200 jaar, s Americaâ € ™ gekozen politici en schurken hebben opgebouwd 5 biljoen dollar in de schuld. In de afgelopen weekend, sommige niet-gekozen ambtenaren toegevoegd andere 5 biljoen dollar aan Americaâ € ™ s nationale schuld.

Plotseling wea € ™ opnieuw aan de haak voor een ander 5 biljoen dollar. Er zijn pogingen om dit uit te leggen aan het publiek is geweest, is ongeveer Whatâ € ™ s gebeurt met de schuld, en met het feit dat Americaâ € ™ s verslechterende situatie in de wereld.

I donâ € ™ t weet waarom doesn't € ™ t zinken inch Mensen hebben andere dingen aan hun hoofd, of donâ € ™ t wil worden lastig gevallen. Te ingewikkeld, of wat dan ook.

Iâ € ™ weet zeker dat wanneer de [Britse Rijk] gedaald waren er veel mensen die belde en zei: â € œGuys, WEA € ™ opnieuw te maken te veel fouten hier in de UKA € En niemand luisterde totdat het te laat was.

Toen Spanje was in verval, toen Rome was in verval, IA € ™ weet zeker dat er mensen waren die merkte dat dingen gingen mis.

(Q): Veel deskundigen donâ € ™ t eens met â € "op zijn minst donâ € ™ t begrijpen â €" de Feda € ™ s huidige strategieën. Hoe kunnen onze leiders denken theyâ € ™ opnieuw maken van de juiste keuzes? Wat denk je?

Rogers: Bernanke is een zeer smal-gemeten vent. Hea € ™ s bracht zijn hele carrière intellectuele bestuderen het drukken van geld en we hebben nu hem de sleutels van de drukpersen. Het enige dat hij weet hoe te doen is besturen.

Bernanke was [op de plaat als te zeggen] dat er geen probleem met de huisvesting in Amerika. Therea € ™ s geen probleem in de woningbouw te financieren. Ik bedoel dit was als in 2006 of 2005.

(Q): Right.

Rogers: Hij is de Federal Reserve en de Federal Reserve meer dan wie dan ook hoort te zijn regulering van deze [financiële instellingen], dus ze moeten de binnenkant schep, als er niets anders.

(Q): thata € ™ s problematisch.

Rogers: It's € ™ s verbijsterend. Hiera € ™ sa man die doesn't € ™ t begrijpen de markt, die doesn't € ™ t begrijpen economie â € "basic economics. Zijn intellectuele careerâ € ™ s is uitgegeven over het smalspoor-studie van het drukken geld. Thata € ™ s alles wat hij weet.

Ja, hea € ™ s got a PhD, die zegt op de economie, maar economie kan een van 200 verschillende smalle velden. En zijn wordt afgedrukt geld, dat hea € ™ s goed in zijn, weten we. Wea € ™ heb geleerd dat hea € ™ s klaar, bereid en in staat om stap in en bail out iedereen.

Therea € ™ s van deze zorg [wanneer u een grote financiële instelling die er klaar voor om te mislukken] dat, â € œOh mijn God, WEA € ™ gaan naar beneden te gaan, en als we gaan, het hele systeem gaat down.â €

Dit is niets nieuws. Hele systemen zijn genomen van tevoren. Wea € ™ ve had het gebeuren veel tijd.

(Q): De geschiedenis is bezaaid met mislukte financiële instellingen.

Rogers: Ik weet het. It's € ™ s niet alsof dit de eerste keer it's € ™ s ooit gebeurd. Maar aangezien [voorzitter Bernankeâ € ™ s] hele carrière is over het afdrukken van geld en het bestuderen van de depressie, zegt hij: â € œOkay, kreeg wat meer geld te drukken. Got to save the day.â € En natuurlijk, thata € ™ s als hij zich in dieper, omdat de eerste keer dat u afdrukt, prop u tot instelling X, [maar] dan heb je zorgen te maken over instelling Y en Z.

(Q): En nu wea € ™ heb een gevaarlijk precedent.

Rogers: thata € ™ s precies goed. En wanneer de volgende kerel roept hem op, hea € ™ s gaan hem bail out, too.

(Q): Wat denk je dat [voormalige Fed-voorzitter] Paul Volcker denkt over dit alles?

Rogers: Nou, heeft Volcker zei it's € ™ s zeker buiten het bereik van centrale banken, zoals hij de centrale banken begrijpt.

(Q): thata € ™ s pretty darn duidelijk.

Rogers: Volckerâ € ™ s is zeer duidelijk â € "heel duidelijk voor mij, hoe dan ook â €" over wat hij denkt, en Volcker was de laatste fatsoenlijke Amerikaanse centrale bankier. Wea € ™ ve had paar in onze geschiedenis: Volcker en William McChesney Martin waren twee.

Je weet wel, McChesney Martin was de man die zei dat de taak van een goede centrale bankier is weg te nemen van de Punchbowl wanneer de partij begint steeds goed. Nu [de Fed] â € "wanneer de partij begint uit de hand lopen â €" giet meer maneschijn inch McChesney Martin zou altijd trekken de kom weg toen begonnen de mensen een beetje lacherig. Nu is de partyâ € ™ s uit de hand.

(Q): Dit kan het einde van de Federal Reserve, waar we spraken over in Singapore. Dit zou de derde mislukking â € "juist?

Rogers: Ja. We hadden twee centrale banken die verdwenen om wat voor reden dan ook. Dit Onea € ™ s zullen verdwijnen, ook, zeg ik.

(Q): Gedurende uw carrière youâ € ™ ve een veel-fabelachtige vermogen om punten unieke plek in de geschiedenis â € "buigpunten gehad, als je wil. Punten als, zoals u stelde, iemand zet geld in de hoek waar je dan gewoon ophalen.

Rogers: thata € ™ s de manier om te investeren, voor zover Iâ € ™ m betreft.

(Q): Dus denkbaar, zou de geschiedenis blijkt dat het hoogste rendement gaan naar degenen die investeren als therea € ™ s bloed in de straten, zelfs als it's € ™ s hun eigen land.

Rogers: Right.

(Q): Is er een punt in de tijd of iets youâ € ™ opnieuw op zoek naar dat signaal dat de Amerikaanse economie de buiging punt heeft bereikt in deze crisis?

Rogers: Nou, ja, maar it's € ™ sa ver weg. In feite kan het niet in onze levens. Natuurlijk heb ik onder mijn broek â € "mijn financiële shorts. Niet allemaal, maar de meeste van hen vorige week.

Dus, als youâ € ™ opnieuw te praten over een tijdelijke buigpunt, kunnen we hit it.

Als je kijkt terug op de vorige landen die zijn afgenomen, zie je bijna altijd deviezencontroles â € "alle soorten van controles â €" voor mislukking. Amerika is al doet wat van dat. Amerika, bijvoorbeeld, wouldn't € ™ t laat de Chinezen kopen de oliemaatschappij, wouldn't € ™ t laat de [Dubai onderneming] buy de havens, et cetera.

Maar Iâ € ™ m echt praten over volwaardige, all-out deviezencontrole. Dat zou zeker een teken zijn, maar meestal uitwisseling controles zijn niet het einde van het verhaal. Historisch theyâ € ™ re ergens tijdens de daling. Toen de politici te brengen in ruil controles en dan dingen erger van daar voordat ze onderaan.

Voor de Tweede Wereldoorlog, Japana € ™ s yen was twee van de dollar. Nadat ze de oorlog verloren, de yen was 500 van de dollar. Thata € ™ sa instorten. Dat was ook een bodem.

Dit zijn geen voorspellingen voor de VS, maar Iâ € ™ zeg alleen dat dingen moeten meestal vrij te krijgen, mooi, mooi, mooi bad.

Het was gelijk in het Verenigd Koninkrijk. In 1918, het Verenigd Koninkrijk was de rijkste, machtigste land in de wereld. Het had net won de Eerste Wereldoorlog, et cetera. In 1939 had het deviezencontroles en dit is in slechts een generatie. Uitwisseling en strenge controles. Ze maakte het in feite een daad van verraad voor mensen om iets te gebruiken met uitzondering van het pond sterling in de afwikkeling schulden.

(Q): Verraad? Wow, ik didnâ € ™ t weet dat.

Rogers: Yesa € | een daad van verraad. Vroeger was het zo dat mensen alles wat ze wilden als geld kunnen gebruiken. Goud of andere metalen. Banken zouden brengen hun eigen valuta. Iets. U kunt zelfs gebruik maken van andere peopleâ € ™ s valuta.

Wat is er zo slecht waren in het Verenigd Koninkrijk in de jaren 1930 maakten ze het een daad van verraad aan alles behalve sterling gebruik en vervolgens door â € ™ 39 hadden ze full-uitwisseling controles. En dan, natuurlijk, hadden ze de oorlog en dat de ramp. Het was een ramp voor de oorlog. De oorlog alleen de problemen nog verergerd. En door het midden van de jaren '70, werd het Verenigd Koninkrijk failliet. Ze konden niet verkopen langlopende staatsobligaties. Vergeet niet, dit is een land dat twee generaties of drie generaties vóór was de rijkste machtigste land in de wereld.

Nu is het enige dat de Britse opgeslagen was de Noordzee olievelden, hoewel premier Margaret Thatcher graag om krediet te nemen, maar Margaret Thatcher heeft goede PR. Margaret Thatcher aantrad in 1979 en de Noordzee olie begon stromen. En het Verenigd Koninkrijk plotseling een enorme balans-van-betaling overschot.

Weet je, zelfs als Mother Teresa was binnengekomen [als minister-president] in â € ™ 79, of Joseph Stalin, of wie dan ook was gekomen in 1979 â € "u weet, Jimmy Carter, George Bush, wie â €" het nog steeds Woulda € ™ n groot geweest.

U geeft mij het grootste olieveld in de wereld en IA € ™ ll tonen u een goede tijd ook. Thata € ™ s wat er gebeurde.

(Q): Wat als Thatcher nooit aan de macht komen?

Rogers: Wie weet, omdat het Verenigd Koninkrijk werd in een dergelijke desastreuze zeestraten toen ze binnenkwam En thata € ™ s waarom ze kwam powerâ € | want het was een ramp. Iâ € ™ weet zeker dat ze Woulda € ™ ve gemaakt dingen beter, maar kort van al wat olie, de situatie Woulda € ™ ve bleef dalen.

Dus misschien niet in ons leven dat wea € ™ ll zie onderaan, net gezien de UKA € ™ s geschiedenis, bijvoorbeeld.

(Q): thata € ™ s zullen worden angstaanjagend voor individuele beleggers om over na te denken.

Rogers: Ja. Maar onthoud dat Amerika had zo'n prachtige en gigantische machtspositie die achteruitgang zal tijd vergen. Weet je, je donâ € ™ t gewoon veranderen in een decennium of twee. Het kost veel hard werk door veel incompetente mensen om de situatie te veranderen. De Britse situatie Ik explainedâ € | die daling werd meer dan 40 of 50 jaar, maar ze had zoveel geld dat ze kunnen blijven neerwaartse spiraal voor een lange tijd.

Zelfs Zimbabwe, weet je, nam 10 of 15 jaar om echt in te gaan op it's € ™ s instorting, maar Robert Mugabe aan de macht kwam in 1980 en, zoals onlangs in 1995, dingen zag er nog goed voor Zimbabwe. Maar nu, natuurlijk, ita € ™ sa grote ramp.

Thata € ™ s een van de voordelen van Singapore. De plaats heeft een verbazingwekkende bedrag van rijkdom en slechts 4 miljoen mensen. Dus zelfs als het begon verspilling in 2008, waarin deze kunnen worden, ita € ™ s gaan om hen voor altijd te doen.

(Q): Is er een specifiek signaal dat dit â € œover? Â €

Rogers: Sureâ € | als onze gehele Amerikaanse kabinet heeft de Zwitserse bankrekeningen. Gekoppeld binnen bankrekeningen. Als dat gebeurt, WEA € ™ ll weten wea € ™ re getting sluiten omdat theyâ € ™ ll het te doen, zelfs na it's € ™ s van illegale â € "na Americaâ € ™ s zetten de uitwisseling controles.

(Q): Theyâ € ™ ll bewegen hun eigen geld.

Rogers: Ja, want je kijkt naar mensen als de Israëli's en de Argentijnen en de mensen die hebben deviezencontroles â € "de politici meestal figured it out en hebben gezorgd voor zichzelf aan de zijkant.

(Q): We zagen dat in Zuid-Afrika en andere landen, bijvoorbeeld als mensen probeerden hun geld uit.

Rogers: Iedereen cijfers het uit, uiteindelijk, met inbegrip van de politici. Zij zeggen: â € œYou weten, anderen can't € ™ t dit doen, maar it's alright € ™ s voor us.â € Die dag zal komen. Ik denk dat wanneer alle congresleden hebben buitenlandse bankrekeningen, WEA € ™ ll be aan de onderkant.

Maar wea € ™ heb een lange weg te gaan, maar toch.

Keith Fitz-Gerald
Money Morning