"Hoeveel van de stijging van de olieprijzen is het gevolg van speculatie?"

De schuld geven "speculanten" voor de stijgende olieprijzen is niets anders dan goedkope demagogie.

Speculanten zijn speculeren omdat er iets over te speculeren. (Ik dank mijn zesde graad Engels instructeur voor het lesgeven me hoe te componeren die zin.)

Onthoud wanneer olie liep terug in 1979 en 1980, toen het gehele Iraanse olie-industrie ingestort in de nasleep van Ayatollah Khomeini's islamitische revolutie? Ongeveer 5 miljoen vaten olie per dag gewoon de wereld markt. Het was gegaan - mietje! Er niet. Geen tankers.

Hoewel 5 miljoen vaten ging weg, de mensen kunnen nog steeds kijken naar plaatsen zoals de Noordzee, Alaska, Angola en elders. En ze konden voelen zeker dat vroeg of laat zou er toekomstige olievoorziening stromende vaststelling van de pijpleidingen.

Maar dat is niet het geval is. Als mensen kijken nu, zien ze niet uit waar de olie van de toekomst zal komen. De meeste van de wereld van de huidige grote olie velden zijn in verval.

Ik besprak de rampzalige daling van de tarieven van de Mexicaanse Cantarell veld in een recente OI kwestie. In dat zelfde probleem, ik sprak over McDermott Intl. (MDR: NYSE). McDermott is goed gepositioneerd om te profiteren van helpen met Mexico de noodlijdende olie-industrie.

Als voor de zogenaamde olie speculanten, zij zijn slechts het verdedigen van de waarde van hun geld. Ze zoekt een paar jaar. Wat doen ze? Alle van de huidige ontwikkeling van duurzame energie projecten zullen nog net de plaats van de olie die niet afkomstig zijn van dalende olie-velden. Dus peering vooruit, er is geen netto-stijging van de toekomstige olie-uitvoer. We kijken op een plateau in de productie, zo niet de achterzijde van de Peak Oil-curve.

Maar we kijken naar groeiende vraag naar energie, evenals de vraag naar andere middelen. Dus investeerders hebben honderden miljarden dollars in energie en andere grondstoffen fondsen in de afgelopen twee jaar. Ze zijn zowel het afdekken dollar tegen inflatie en anticiperen op toekomstige aanbod tekorten.

Lange termijn, dit is geweldig nieuws voor de wil van Suncor (SU: NYSE), de Canadese teerzand bedrijf. Suncor wordt geconfronteerd met hogere kapitaalkosten, alsmede hogere kosten voor inputs zoals aardgas. Suncor en kampt met een rauwe politieke vooringenomenheid (suïcidale, in mijn ogen) tegen synthetische ruwe olie als gevolg van de uitstoot van kooldioxide.

Langs deze lijnen, sommige politici in de VS willen opnieuw over de North American Free Trade Agreement (NAFTA) met Canada. Woord aan de wijze: Don't go there!

Echt, als de VS heronderhandelt NAFTA met de Canadezen, onze vrienden in het noorden hebben een aantal verrassingen in petto. De VS zullen rue de dag dat het Tore up NAFTA met de Canadezen, omdat die gewoon uitschakelen veel van de kleppen op een perceel van pijpleidingen.

Serieus, de Canadezen hebben enthousiaste kopers voor hun energie, en ze hebben geen behoefte ons Yankees. Hou in gedachten dat het proces, zullen de mensen de vraag naar olie, en Suncor zal hebben. Dus Suncor zal geld.

Hoe komt u terug naar de vraag van Brian, die "speculanten" zijn niet het probleem. Speculanten zijn het verzenden van een bericht dat beleidsmakers beter luisteren. Amerikaanse politici beter ernstig over het vinden van routes via de "energie-vraagstuk." En op die nota, laat de druk op de laatste vraag.

Byron King
Energie en olie