"Abbiamo visto il peggio del settore finanziario?"

La questione - molto buono - proveniva da un membro del pubblico dopo la mia presentazione che investono a livello mondiale presso l'Agorà Wealth Simposio a Vancouver, British Columbia.

Durante il mio tempo tutta lì, l'interesse per la crisi del credito è stata intensa.

Ho preso un respiro profondo e lanciato nella mia risposta a tre punti. In primo luogo, sono incoraggiati da quello che vedo ultimamente, ma ancora credo che ci sia una distanza giusta per viaggiare prima di tutti gli scheletri sono puliti fuori stanza del settore finanziario.

C'è una crescente mole di dati suggerisce che le banche hanno riconosciuto solo una piccola parte delle perdite complessive potenzialità - 50 miliardi di dollari a 75 miliardi dollari finora sul debito subprime solo.

E una serie di stime suggeriscono che il totale delle perdite dei mutui subprime può essere più di $ 300 miliardi di euro prima che abbiamo finito.

E che figura, per inciso, non include le perdite aggiuntive da secondaria prestiti mutui subprime, prestiti auto, saldi di carta di credito, prestiti agli studenti e altri enti creditizi connessi relitti galleggianti in giro per i mercati del debito.

Che suggerisce che le centinaia di miliardi di dollari in infusioni di capitale di emergenza da banchieri centrali del mondo che abbiamo visto fino ad oggi può essere solo una minima parte di ciò che è in ultima analisi, necessari per il tempo pieno leveraged cifre sono gettati nel mix.

In secondo luogo, le condizioni di liquidità potrebbe in realtà essere peggio di quando il credito intero pasticcio crisi ha cominciato a dipanare questa volta lo scorso anno. Ad esempio, il punto di riferimento London Interbank Offered Rate (LIBOR) resta superiore a quella cosiddetta "politica di tassi" e Tesoro degli Stati Uniti delle scadenze comparabili.

Ciò suggerisce che le banche continuano a non fidarsi l'uno dell'altro e quindi mantengono le cosiddette "interbancario" ad alto tasso debitore al fine di rispecchiare ciò che essi percepiscono come il rischio aggiunto di fare affari. Abbiamo messo in guardia gli investitori a guardare fuori per questo dato che nel lontano aprile, e sono state generalmente predicando cautela dato che la crisi del credito iniziata lo scorso anno.

In altre parole, il fatto che spread Libor-Tesoro oggi sono più larghe rispetto a un anno fa, suggerisce che le banche non so veramente che continua a detenere gli strumenti di debito tossico il mondo intero ha imparato a temere - nonostante una recente sfilata utili CEO di fare affermazioni in senso contrario.

Il risultato: Molte istituzioni sono accaparramento di cassa - qualcosa che si sarebbe certo aspettare per vedere se la crisi del credito sono stati davvero in ripresa.

In terzo luogo, a giudicare dai recenti rapporti, che comincia a farsi strada regolamentazione dei mercati finanziari che questa crisi non è mai stata una mancanza di liquidità, in primo luogo, che è qualcosa che ho suggerito in una lettera aperta al presidente della Federal Reserve Ben S. Bernanke qualche tempo fa .

Invece, questa crisi è di circa tre cose:

• Anche liquidità molto.
• Fondamentali problemi strutturali del settore del credito, compresa la quasi totale mancanza di regolamentazione.
• E la mancanza di trasparenza di strumenti finanziari complessi per i quali non esiste un mercato pubblico, che li rende difficile per il valore e quasi impossibile per il commercio.

Sta diventando ogni giorno più chiaro che - anche a causa di questi tre fattori - un bel po 'di denaro è stata fatta in modo fraudolento, se non illegale.

Concesse le recenti modifiche che circonda il "mark-to-market" contabilità dei cosiddetti "livello 3" le attività sono un passo nella giusta direzione. Ma ciò che pochi si rendono conto è che, nel breve termine, a queste nuove esigenze può comportare l'immediato riconoscimento delle perdite addirittura superiori che abbiamo visto fino ad oggi.

Il motivo è che molte delle aziende coinvolte - credo Merrill Lynch & Co. Inc. (MER), Lehman Brothers Holdings Inc. (LEH) e Citigroup Inc. (C), per esempio - non sarà più in grado di nascondere le loro perdite Level 3 in attività, come hanno fatto nel passato.

Come ci si potrebbe aspettare, non c'è uno di segno contrario a questo, ed è uno molto popolare a Wall Street - in particolare all'interno della serie amministratore delegato, i cui membri cercano disperatamente di fermare l'emorragia finanziaria le loro imprese sono duraturi. Essi sostengono che stanno "vendendo" attività rischiose e "de-leveraging" i loro bilanci.

Ma ecco quello che non vi dicono.

Anche se queste persone sono tecnicamente "vendere" le attività - in particolare la difficoltà "livello 3" le attività che ho citato un po 'prima - ciò che stanno facendo è veramente assegnando il rialzo per hedge funds, private equity e fondi sovrani in cambio di denaro .

Ed ecco il kicker: Le banche in realtà sono aggrappate alla responsabilità al ribasso nel caso in cui i titoli sottostanti andare male. Che ci riporta al punto di partenza di questo commento, quando ho detto che mi aspetto che i titoli più ad andare male.

Non importa come la si guarda, queste istituzioni finanziarie stanno giocando un gioco vizioso shell, sperando che tutto il tempo che non sono il perdente che si è preso per la pulizia, quando si prende il guscio sbagliato.

Nei casi in cui questo va di male in peggio è che al tempo stesso che stanno giocando trucchi contabili più fantasia, queste aziende continuano a cavallo fino alla Fed privato finestra di prestiti per il finanziamento delle backdoor tesoro. Dopo tutto, essi non possono ottenere il finanziamento altrove.

Ciò significa che ogni contribuente in questo paese è involontariamente messa in attività di salvataggio.

Per quanto riguarda o no che siamo verso la fine della crisi del credito nel suo complesso, dipende da chi si chiede.

Quando questa crisi è iniziata un anno fa, mi è stata posta una domanda simile e ha risposto dicendo che non avremmo nemmeno iniziare ad avvicinarsi la fine della linea fino a quando il totale delle perdite oltre 1 miliardi di dollari.

Il mio pubblico ridacchiò educatamente.

Fast-forward a 12 mesi, e nessuno ride più - specialmente quando dico che ora sto alzando la stima di perdita per l'industria quasi 2 miliardi di dollari.

Sempre di più, altri analisti stanno adottando un punto di vista simile. UBS AG (UBS) ha sollevato la stima del costo complessivo della crisi del credito a $ 600 miliardi, mentre notato manager di hedge fund John Paulson ha suggerito 1,3 mille miliardi dollari, non è impensabile. Nel frattempo, in un rapporto pubblicato nel maggio scorso, il Fondo monetario internazionale (FMI) proiettati i costi di salvataggio a $ 1 miliardi di dollari.

Tutto questo ci porta ad una unica conclusione: Almeno per ora, si tratta di un "recupero" solo di nome.

Da Keith Fitz-Gerald
Denaro Mattina