In effetti, la debacle finanziario degli Stati Uniti è ormai così radicata â € "e un cosiddetto â € œSuper Crashâ € così probabile â €" che la maggior parte degli americani vive oggi wonâ € ™ t essere intorno al momento l'ultimo di questo credito-pasticcio di mercato è infine autorizzata via â € "se è mai, ha detto Rogers.

La fine di questa crisi â € OEIS lontano, â € ha detto Rogers. â € œIn fatto, esso non può essere nelle nostre € lifetimes.â

Durante un colloquio di 40 minuti nel corso di una conferenza di gestione della ricchezza di questa città della West Coast canadese lo scorso mese, Rogers ha anche detto che:

Storia continua qui sotto ...

Iscriviti adesso, e ti invieremo un rapporto nuovo e importante per la circolazione: "le tre migliori investimenti in Asia."

USA-presidente della Federal Reserve Ben S. Bernanke dovrebbe â € € œresignâ per l'offerta di salvataggio hea € ™ s distribuito come hea € ™ s ha cercato di combattere questa crisi del credito.

-Che il debito nazionale degli Stati Uniti â € "i circa 5 mille miliardi dollari in possesso della pubblica €" sostanzialmente raddoppiato nel corso di un solo fine settimana a causa della Fed guidata crisi offerte di credito di salvataggio.

-Che i consumatori degli Stati Uniti e gli investitori si può aspettare molto i tassi di interesse più elevati â € "osservando che se la Fed doesnâ € ™ t aumentare gli oneri finanziari, le forze del mercato perché ciò avvenga.

-E che l'americano medio non ha idea di quanto male questa crisi finanziaria sta per arrivare.

â € œThe shock successivo sarà sempre più grandi, ancora, â € ha detto Rogers. â € œThe shock tengono diventando più grande, perché teniamo appoggiando le cose â € | [e] bailing tutti out.â €

Rogers prima fatto un nome per se stesso con il Quantum Fund, un hedge fund That € ™ s spesso descritto come il primo vero fondo di investimento a livello mondiale, che lui e il socio George Soros fondata nel 1970. Nel prossimo decennio, Quantum guadagnato 4.200%, mentre lo Standard & Poorâ € ™ s 500 Index salito del 50% circa.

E 'stato dopo Rogers "pensionato" nel 1980 che le masse investire avuto modo di vederlo in azione. Rogers viaggiato per il mondo (più volte), e scrisse bestseller come "Investment Biker" e la recente pubblicazione "Un Bull in Cina." Ed ha rivolto alcune chiamate storica del mercato: Rogers predetto Chinaâ € ™ s la crescita vertiginosa un decennio prima che divenne evidente, e ha poi annunciato di updraft potenti in materie prime a livello mondiale dei prezzi That € ™ s alimentato un anno di mercato rialzista a lungo in agricoltura, settori energetico e minerario.

Rogersâ € ™ candore ha fatto di lui una figura popolare con gli investitori individuali, vale a dire le sue dichiarazioni sono sempre strettamente sorvegliato. Ecco alcuni dei punti salienti della intervista esclusiva che abbiamo avuto con l'autore e gli investitori, che fa ora la sua casa a Singapore:

Keith Fitz-Gerald (Q): Sembra che il relitto finanziaria treno abbiamo parlato all'inizio di quest'anno che sta accadendo.

Jim Rogers: C'è stato un disastro ferroviario, sì. Due o tre â € "più di uno, come sapete. [Presidente della Federal Reserve Ben S.] Bernanke ei suoi ragazzi, sia venuto in soccorso. Che sta andando a coprire le cose per un po '. E poi ho donâ € ™ t sapere per quanto tempo durerà il rally e poi wea € ™ ll essere spento per le gare di nuovo. Se la manifestazione dura sei giorni o sei settimane, donâ € ™ t know. Vorrei sapevo che genere di cose, ma io non lo faccio.

(Q): Quale sarebbe il presidente Bernanke che devi fare per â € œget giusto? Â €

Rogers: le dimissioni.

(Q): C'è qualcos'altro che tu pensi che poteva fare, che sarebbe stato corretto diverso da consentire a queste cose non riescono?

Rogers: Beh, in questa fase, si doesnâ € ™ t sembrare come lui può farlo. Egli potrebbe aumentare i tassi di interesse â € "che si dovrebbe fare, comunque. Qualcuno dovrebbe. Il marketa € ™ s intenzione di farlo se lo fa o no, alla fine.

Il problema è che hea € ™ s ha tutto quello che spazzatura sul suo bilancio oggi. Ha 400 miliardi dollari di attività discutibile a causa della federali sul suo bilancio. Voglio dire, si potrebbe tentare di invertire questa tendenza. Egli potrebbe aumentare i tassi di interesse. Yeah, That € ™ s che cosa avrebbe potuto fare. Che avrebbe aiutato. Causerebbe uno shock al sistema, ma se noi donâ € ™ t hanno lo shock ora, la shockâ € ™ s sarà molto peggio in seguito. Ogni urto, finora, è stato peggio che lo shock scorso. Bear Stearns-[ora parte di JP Morgan Chase & Co. (JPM)] è stata una cosa e poi itâ € ™ s Fannie Mae (FNM), si sa, e ora Freddie Mac (FRE).

Il prossimo shockâ € ™ s sarà ancora più grande ancora. Quindi i colpi di tenere sempre più grande perché abbiamo mantenuto appoggiando le cose e questo è in corso almeno dal Long-Term Capital Management. Theya € ™ ve stato salvataggio tutti fuori e [l'ex presidente della Fed Alan] Greenspan ha preso i tassi d'interesse e poi li portò di nuovo dopo il â € œdot-bubbleâ shock com €, quindi credo che Bernanke potrebbero tentare di invertire alcune di queste roba.

Ma egli deve non solo invertire la â € "hea € ™ d devono aumentare i tassi di interesse molto per recuperare e That € ™ s non andare a risolvere il problema o, perché i problemi di base sono che Americaâ € ™ s ha un sistema orribile fiscale, itâ € ™ s got a destra contenzioso, a sinistra, e al centro, itâ € ™ s got sistema di istruzione orribile, lo sai, e Ita € ™ s ha molti, molti, molti [altri] problemi che stanno per prendere un po 'a risolvere. Se lo ha fatto almeno cambiare le cose â € "trasformare alcune di queste politiche circa â €" ci sarebbe un netto calo, ma almeno sarebbe pulire alcuni degli eccessi e il sistema potrebbe girare intorno e iniziare a fare meglio.

Ma questo è accademico â € "non hea € ™ s intenzione di farlo. Ma ancora una volta la cosa migliore per lui sarebbe quella di abolire la Federal Reserve e rassegnare le dimissioni. That € ™ ll essere la soluzione migliore. Sta andando a fare che? No, ovviamente no. Pensa ancora lui sa cosa hea € ™ s facendo.

(Q): All'inizio di quest'anno, quando abbiamo parlato a Singapore, hai fatto l'osservazione che l'americano medio ancora doesnâ € ™ t know anythingâ € ™ s torto â € "che anythingâ € ™ s accadendo. Che è ancora così?

Rogers: Sì.

(Q): Cosa vorresti dire al â € œAverage Joeâ € senza mezzi termini-sciocchezze?

Rogers: Direi che negli ultimi 200 anni, Americaâ € ™ s politici eletti e furfanti hanno costruito 5 mille miliardi dollari in debito. Nel week-end ultimi anni, alcune delle Nazioni Unite eletti aggiunto altri $ 5 miliardi a Americaâ € ™ s del debito nazionale.

Improvvisamente wea € ™ re sul gancio per altri $ 5 trilioni di dollari. Ci sono stati tentativi di spiegare questo al pubblico, circa € ™ s che cosa sta accadendo con il debito, e con il fatto che Americaâ € ™ s la situazione si sta deteriorando nel mondo.

I donâ € ™ t know why it doesnâ € ™ t affondare dentro gente ha altre cose per la mente, o donâ € ™ t vuole essere disturbato. Troppo complicato, o qualsiasi altra cosa.

IA € ™ m che quando il [British Empire] declinato c'erano molte persone che suonò il campanello e ha detto: â € œGuys, WEA € ™ re fare troppi errori qui in € UKA E nessuno ascoltava finché non fu troppo tardi.

Quando la Spagna era in declino, quando Roma era in declino, IA € ™ m che non ci sono state persone che hanno notato che le cose andavano male.

(Q): Molti esperti donâ € ™ t d'accordo con â € "perlomeno donâ € ™ t capire â €" il Feda € ™ s strategie attuali. Come possono i nostri leader pensano theya ™ € re fare le scelte giuste? Cosa ne pensi?

Rogers: Bernanke è molto stretta-guy misurato. Hea € ™ s trascorso la sua intera carriera intellettuale, studiando la stampa di denaro e ora abbiamo dato le chiavi per le tipografie. Tutto quello che sa fare è eseguire loro.

Bernanke è stato [il record come dicendo] che non vi è alcun problema con alloggiamento in America. Thereâ € ™ s nessun problema a finanziare l'edilizia abitativa. Voglio dire questo è stato, come nel 2006 o nel 2005.

(Q): Destra.

Rogers: Egli è la Federal Reserve e la Federal Reserve più di chiunque si suppone che sia una regolamentazione di tali [istituzioni finanziarie], per cui essi dovrebbero avere la paletta interna, se non altro.

(Q): That € ™ s problematico.

Rogers: Ita € ™ s sbalorditivi. Herea € ™ uomo che sa doesnâ € ™ t comprendere il mercato, che doesnâ € ™ t capire l'economia â € "economia di base. La sua intellettuale careerâ € ™ s sono stati spesi per la ristrettezza studio scartamento di stampare denaro. That € ™ s tutto quello che sa.

Sì, HEA € ™ s ha un dottorato di ricerca, che dice su di esso l'economia, ma l'economia può essere uno dei 200 diversi settori ristretti. E il suo è il denaro la stampa, che hea € ™ s bravo, lo sappiamo. Wea € ™ ve imparato che hea € ™ s pronto, disposto e in grado di intervenire e di lanciarsi con il paracadute tutti.

Thereâ € ™ s questa preoccupazione [ogni volta che si dispone di un grande istituto finanziario che sembra pronta a fallire] che, â € œOh mio Dio, WEA € ™ re andando andare giù, e se andiamo verso il basso, l'intero sistema va down.â €

Questo è niente di nuovo. Interi sistemi sono state prese dalla prima. Wea € ™ ve lo fece succedere un sacco di volte.

(Q): La storia è piena di fallito le istituzioni finanziarie.

Rogers: lo so. Itâ € ™ s non come se questa è la prima volta itâ € ™ s mai successo. Ma dal momento che [il presidente Bernankeâ € ™ s] intera carriera è di circa la stampa di denaro e studiare la depressione, dice: â € œOkay, ha ottenuto di stampare qualche soldo di più. Avuto modo di salvare la € day.â E, naturalmente, That € ™ s quando diventa se stesso in profondità, perché la prima volta che si stampa, si puntellare Istituto X, [ma] e poi devi preoccuparti Y istituzione e Z.

(Q): Ed ora wea € ™ ve got un pericoloso precedente.

Rogers: That € ™ s esattamente a destra. E quando il tuo vicino lo chiama up, HEA € ™ s destinati a salvare lui fuori, troppo.

(Q): Che cosa ne pensi [l'ex presidente della Fed] Paul Volcker pensa a tutto questo?

Rogers: Beh, Volcker ha detto itâ € ™ s certamente al di là del campo di applicazione della banca centrale, come egli capisce di banche centrali.

(Q): That € ™ s maledettamente chiaro.

Rogers: Volckerâ € ™ s stato molto chiaro â € "molto chiaro per me, in ogni caso â €" di ciò che pensa, e Volcker è stato l'ultimo decente banchiere centrale americano. Wea ve € ™ era Coppia nella nostra storia: Volcker e William McChesney Martin erano due.

Sai, McChesney Martin è stato il ragazzo che ha il compito di un buon banchiere centrale era quello di togliere il Punchbowl quando il partito comincia a diventare buono. Ora [della Fed] â € "quando la festa inizia a essere fuori controllo â €" si versa più chiaro di luna dentro McChesney Martin sarebbe sempre tirare la ciotola di distanza, quando la gente ha cominciato ottenere un giggly poco. Ora il partyâ € ™ s fuori controllo.

(Q): Questa potrebbe essere la fine della Federal Reserve, di cui abbiamo parlato in Singapore. Questo sarebbe il terzo fallimento â € "è corretta?

Rogers: Sì. Abbiamo avuto due banche centrali, che scomparve per qualsiasi ragione. Questo Onea € ™ s andando a scomparire, anche, dico io.

(Q): Durante la tua carriera youâ € ™ ve avuto una gran capacità di individuare i punti mitico unico nella storia â € "punti di svolta, se si vuole. Punti quando, come dici tu, qualcuno mette i soldi in un angolo sul quale si è poi semplicemente pick up.

Rogers: That € ™ s il modo di investire, per quanto IA € ™ m in questione.

(Q): Quindi in teoria, la storia avrebbe dimostrato che i più alti rendimenti vanno a coloro che investono quando thereâ € ™ s di sangue per le strade, anche se itâ € ™ s loro.

Rogers: Giusto.

(Q): C'è un punto nel tempo o qualcosa del genere youâ € ™ re alla ricerca di che il segnale che l'economia degli Stati Uniti ha raggiunto il punto di flesso in questa crisi?

Rogers: Beh, sì, ma itâ € ™ sa molto lontano. In realtà, essa non può essere nelle nostre vite. Naturalmente ho coperto i miei corti â € "i calzoncini finanziaria. Non tutti, ma la maggior parte di loro la scorsa settimana.

Quindi, se youâ ™ € re parlando di un punto di flesso temporanea, possiamo avere colpito.

Se si guarda indietro a paesi in via di precedenti che hanno rifiutato, è quasi sempre lo scambio di vedere i controlli â € "tutti i tipi di controlli â €" prima del fallimento. America sta già facendo parte di quella. America, per esempio, wouldnâ € ™ t lasciare che il cinese acquistare la compagnia petrolifera, wouldnâ € ™ t lasciare l'impresa [Dubai] comprare le porte, et cetera.

Ma HO ™ € m davvero parlare di vere e proprie, tutti-i controlli di cambio. Che sarebbe certamente un segno, ma di solito i controlli di scambio non sono la fine della storia. Storicamente, theya € ™ re da qualche parte durante il declino. Poi i politici mettono nei controlli di cambio e poi le cose peggiorano da lì prima di fondo.

Prima della Seconda Guerra Mondiale, japana € ™ s yen era di due al dollaro. Dopo aver perso la guerra, l'era di 500 yen per un dollaro. That € ™ sa collasso. Che è anche un fondo.

Queste non sono le previsioni per gli Stati Uniti, ma HO ™ € m solo dicendo che le cose sono di solito ricevono bella, bella, bella, molto male.

E 'stato simile nel Regno Unito. Nel 1918, il Regno Unito è stato il più ricco, il paese più potente del mondo. Aveva appena vinto la Prima Guerra Mondiale, et cetera. Dal 1939, aveva i controlli di cambio e questo è in una sola generazione. E severi controlli sui cambi. Essi, infatti, ha reso un atto di tradimento per le persone ad utilizzare nulla, tranne la sterlina a pagare i debiti.

(Q): Tradimento? Wow, didnâ € ™ t know that.

Rogers: Yesa € | un atto di tradimento. Ha usato essere che la gente potrebbe usare ciò che volevano i soldi. Oro o altri metalli. Banche avrebbe emesso le proprie valute. Qualunque cosa. Si potrebbe anche utilizzare altri peopleâ € ™ s valute.

Le cose erano così male nel Regno Unito nel 1930 hanno fatto un atto di tradimento verso l'uso nulla, tranne sterline e poi da â € ™ 39 che avevano pieno controllo sui cambi. E poi, naturalmente, avevano la guerra e quel disastro. E 'stato un disastro, prima della guerra. La guerra giusta esacerbato i problemi. E dalla metà degli anni '70, il Regno Unito era in bancarotta. Non potevano vendere titoli di Stato a lungo termine. Vi ricordo che questo è un paese che due generazioni o tre generazioni prima era stato il più ricco paese più potente del mondo.

Ora l'unica cosa che ha salvato il Regno Unito è stato dei campi petroliferi del Mare del Nord, anche se il primo ministro Margaret Thatcher piace prendersi il merito, ma Margaret Thatcher ha buone PR. Margaret Thatcher è entrato in carica nel 1979 e il petrolio del Mare del Nord iniziato a fluire. E il Regno Unito aveva tratto un bilancio enorme surplus di pagamento.

Sai, anche se Mother Teresa era venuto in [come primo ministro] in â € ™ 79, o di Joseph Stalin, o di chi era venuto nel 1979 â € "si sa, Jimmy Carter, George Bush, chi â €" ancora Woulda ™ € ve stato grande.

Tu mi dai il campo più grande di petrolio nel mondo e IA € ™ ll mostrano un buon tempo, troppo. That € ™ s quello che è successo.

(Q): Che cosa succede se Thatcher non era mai salito al potere?

Rogers: Chi lo sa, perché il Regno Unito era in stretti disastrosa quando entrò E That € ™ s perché è venuta a powerâ € | perché è stata un tale disastro. IA € ™ m sicuro che Woulda ™ € ve le cose bene, ma a corto di tutti che il petrolio, la situazione Woulda € ™ ve continuato a diminuire.

Quindi non può essere nelle nostre vite che wea € ™ ll vedere il fondo, appena dato il UKA € ™ s la storia, per esempio.

(Q): That € ™ s sarà terribile per i singoli investitori a cui pensare.

Rogers: Yeah. Ma ricordate che l'America aveva una posizione magnifica e gigantesca di una posizione dominante che il deterioramento vorrà del tempo. Sai, donâ ™ € t cambiare solo che in un decennio o due. Ci vuole un sacco di duro lavoro da un sacco di persone incapaci di cambiare la situazione. La situazione del Regno Unito Ho appena explainedâ € | che il calo è stato più di 40 o 50 anni, ma non avevano tanto denaro che avrebbe potuto continuare a spirale verso il basso per un lungo periodo.

Anche lo Zimbabwe, si sa, ha avuto 10 o 15 anni per andare veramente in itâ € ™ s crollo, ma Robert Mugabe è salito al potere nel 1980 e, recentemente, nel 1995, continuava a guardare le cose buone per lo Zimbabwe. Ma ora, naturalmente, itâ € ™ sa grave catastrofe.

That € ™ s uno dei vantaggi di Singapore. Il luogo ha una quantità impressionante di ricchezza e di soli 4 milioni di persone. Così, anche se ha iniziato sperperare nel 2008, che possono essere, itâ € ™ s intende adottare per sempre a farlo.

(Q): C'è un segnale specifico che si tratta di â € œover? Â €

Rogers: Sureâ € | quando il nostro governo degli Stati Uniti intero ha conti bancari svizzeri. Collegati all'interno di conti bancari. Quando ciò accade, WEA € ™ ll sapere wea ™ € re di farsi vicini, perché theya € ™ ll farlo anche dopo itâ € ™ s illegale â € "dopo Americaâ € ™ s messi in controlli sui cambi.

(Q): theya € ™ ll spostare i propri soldi.

Rogers: Sì, perché si guarda alle persone come gli israeliani e gli argentini e le persone che hanno avuto lo scambio di controlli â € "i politici di solito figurato fuori e hanno preso cura di se stessi sul lato.

(Q): Abbiamo visto che in Sud Africa e in altri paesi, per esempio, la gente ha cercato di ottenere il loro denaro.

Rogers: Tutti figure it out, infine, anche i politici. Si dice: â € œYou sanno, altri cana € ™ t fare questo, ma itâ € ™ s alright for € us.â quei giorni venire. Credo che quando tutti i membri del Congresso hanno conti bancari esteri, WEA € ™ ll essere in fondo.

Ma wea € ™ ve got a molta strada da fare, ancora.

Keith Fitz-Gerald
Denaro Mattina