Aunque todavía estamos en medio de la peor crisis financiera en décadas, algunos bancos están en condiciones de seleccionar hacer un barco lleno de beneficios. Y si usted escoge los correctos, las ganancias de 100% o más son fácilmente al alcance.

Las acciones de la Reserva Federal de EE.UU. en la reducción de las tasas de corto plazo a casi cero - junto con una ligera elevación de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU. desde el comienzo del año - nos han dado una curva de rendimiento con fuerte pendiente, donde las tasas a largo plazo son alrededor de 3 % por encima de las tasas de corto plazo.

Lo que es más, las tasas de los préstamos a los prestatarios corporativos y personales están muy por arriba, mucho más que las tasas de los bonos del Tesoro. Eso significa una cosa: En su nuevo crédito - en particular a las pequeñas empresas - los bancos están ganando dinero como frenética.

Al menos, algunos de los bancos son ...

Permítanme explicar.

El "fuerte pendiente en la curva de rendimiento" es la jerga del mercado de bonos de una situación donde las tasas de los bonos a largo plazo están muy por encima de las tasas de dinero a corto plazo del mercado. En este caso, la Fed ha obligado a las tasas del mercado de dinero hasta casi cero, pero ha tenido un efecto mucho menor en las tasas de los bonos a largo plazo, que han mostrado una tendencia al alza, tanto por el déficit presupuestario creciente, y por la posibilidad de la inflación recurrentes derivados de la rápida expansión de la Fed de la oferta de dinero.

Dado que los bancos generalmente prestado dinero a corto plazo - en forma de depósitos a la vista y depósitos a corto plazo - y en general se prestan a medio plazo y dinero a largo plazo, en forma de préstamos industriales y arrendamientos, préstamos de automóviles y préstamos hipotecarios, un pronunciada curva de rendimiento con pendiente hace que el negocio de banca excepcionalmente rentable. Préstamos a corto plazo en el 1% y los préstamos de hipoteca de una casa de primera en un 5,5% o 6%, a menudo con un "gobierno" de garantía de Fannie Mae (FNM) o Freddie Mac (FRE), es un buen negocio sin embargo se lo mire, mientras la curva de rendimientos empinada dura.

Mucho más dinero en otra parte, la prima que los prestatarios industriales pagan precios superiores al de bonos del Tesoro de EE.UU. se ha ampliado considerablemente, por lo que los bancos pueden hacer de su préstamo comercial y de negocios de arrendamiento.

Eso no significa que todos debemos salir corriendo a comprar acciones de Citigroup Inc. (C). Por un lado, Citigroup participa en todo tipo de banca de inversión, y en una variedad de empresas comerciales, la mayoría de los cuales son una abrupta caída debido a la recesión o que han desaparecido por completo. Por otra parte, todavía no sabemos qué tan grande y cómo tóxicos son los activos en el balance de Citigroup.

Considerando que los bancos regionales han tenido que hacer frente muy bien con su deterioro de valor de activos, Citigroup se ha visto obligado a obtener una garantía de 300 mil millones dólares por sus activos, de la Fed, y nadie sabe si incluso eso será suficiente. El banco está controlado por el gobierno, y puede ser nacionalizadas por completo.

Incluso en su punto más bajo de 97 centavos de dólar la semana pasada, las acciones de Citi son nada menos que un billete de lotería. Ese boleto habría pagado si se había comprado la semana pasada, con una ganancia del 130% en una semana, pero ni yo ni nadie puede dar probabilidades precisa sobre si va a pagar en las próximas semanas.

De los grandes bancos, con activos de más de $ 1 billón, sólo uno es atractiva. Además de Citigroup, Bank of America Corp. (BAC) hizo dos adquisiciones tonto en 2008, y ahora está luchando con los activos dudosos de la vivienda de Countrywide Financial Corp. Y los problemas de la banca de inversión enorme de Merrill Lynch & Co. Inc. (que es probabilidades de ganar dinero y mucho menos en una profunda recesión de lo que podría en un boom).

JP Morgan Chase & Co. (JPM), del mismo modo, tiene negocios de banca de inversión enorme y grandes empresas de comercio, sus negocios en los consumidores y los pequeños préstamos a empresas son relativamente modestos. Y los otros dos gigantes que ahora tienen licencias bancarias convencionales, Morgan Stanley (MS) y Goldman Sachs Group Inc. (GS), todavía son los principales bancos de inversión, con casi ninguna de los consumidores y las operaciones bancarias de pequeñas empresas.

De los billones de tipos del dólar, que deja de Wells Fargo & Co. (WFC). Wells Fargo necesitaba dinero en 2008 - consiguió una infusión de capital 25 mil millones dólares del Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP) -, ya que compró el banco minorista Wachovia Corp., Que estaba luchando con sus propios problemas.

Wachovia se encontraba en crisis debido a su superior tonto-de-la-compra en el mercado de la vivienda prestamista Golden West Financial en 2006. Sin embargo, la combinación de Wells Fargo / Wachovia unidad sigue siendo principalmente de los consumidores y pequeñas empresas-operación bancaria, con una enorme red de sucursales a nivel nacional y una inversión relativamente pequeña del negocio bancario. Lo que es más, está claro que hay costes que pueden salir del grupo fusionado debido a su solapamiento.

Wells Fargo Presidente Richard M. Kovacevich ha hecho comentarios acerca de mocoso estúpido el "banco de prueba de esfuerzo federal, quiere devolver el dinero TARP, y recién cortado WFC de dividendo en un 85% para conservar el capital. Sin embargo, si el banco fusionado es tan rentable como debe ser, Kovacevich bien puede ser capaz de reembolsar TARP y restablecer el pago de dividendos del banco con sorprendente rapidez.

El dividendo actual del 1,5% no es nada del otro mundo, pero en el 85% del valor de los activos tangibles netos, Wells Fargo es una "compra" - y no se olvide, siempre y cuando Kovacevich restaura el dividendo, que el rendimiento se ir al 9,8%.

Una vez abandonado el billón de dólares chicos, hay una gran diferencia - la siguiente bancos más grandes son el PNC Financial Services Group, Inc. (PNC) y los EE.UU. Bancorp (USB) en alrededor de 290 mil millones dólares. Estos bancos regionales suelen ser más atractivas en la actualidad - a condición de que sus activos malos están bajo control y que operan en una zona económicamente atractiva del país.

Estos bancos tienen escasa o ninguna participación en la banca de inversión, y en aquellos bancos que se concentran en clientes del mercado medio de las empresas y los consumidores de alta calidad debe tener gran capacidad de generar ingresos actuales - un múltiplo de que antes de la fusión. Que les permita hacerse cargo de más sorpresas desagradables en su libro de activos y dejar mucho más a los inversores.

De los Top 12 bancos de EE.UU. estudié en una historia especial de mañana del dinero hace unas semanas [en realidad 13, si se incluye un informe separado que hice en Fifth Third Bancorp (FITB)], la PNC fue uno de los más arriesgados, porque las instituciones de la adquisición de National City Bank - una operación tan grande como él mismo y basada principalmente en Ohio y Michigan problemas.

Bank of New York Mellon Corp. (BK) y State Street Corp. (STT) están orientados hacia las instituciones de inversión y de grandes empresas y clientes comerciales, tal vez con menos potencial alcista de la actual curva de rendimientos empinada. Otros bancos parecen tener más dificultades con sus carteras de préstamos, o - como es el caso de Capital One Financial Corp. (COF) - se han orientado a sí mismos hacia alta préstamos de las tarjetas de crédito de riesgo, que todavía puede mostrar más problemas.

Por lo tanto, mi juego favorito sin fines de lucro a emanar de este ejercicio de clasificación bancario es la sede en Minneapolis, EE.UU. Bancorp, que opera en el Medio Oeste y Noroeste de su mercado de Minneapolis a través de todo el camino a Seattle, una zona con grandes problemas industriales ni , ni los restos de una enorme burbuja de la vivienda. USB también ha reducido su dividendo y quiere pagar su financiación TARP 6,6 mil millones dólares: EE.UU. Bancorp, Chief Executive Officer Richard K. Davis ha sido tan grosero como Kovacevich de Wells Fargo en ese tema, calificó como un "gigante de cebo y cambiar".

EE.UU. Bancorp se venden actualmente en el 130% del valor de los activos tangibles netos, con una rentabilidad por dividendo actual de sólo el 1,5%, pero un potencial de rendimiento del 14% en caso de que Davis se las arregla para pagar lona y restaurar el dividendo.

Recuerde también: Tradicionalmente, los bancos venden a 250% a 300% del valor del activo neto. Una vez que se restablezcan sus dividendos, Wells Fargo y EE.UU. Bancorp debe tener todas las posibilidades de alcanzar ese nivel de nuevo - que se merecen, sobre la base de la rentabilidad por dividendo y los ingresos sólo de poder.

Puede tomar dos años - o incluso tres -, sino una ganancia de capital de 100% o menos, en lo alto de una rentabilidad por dividendo jugoso, lo hará bien vale la pena la espera.

Por Martin Hutchinson
Money Morning