"¿Hemos visto lo peor del sector financiero?"

La cuestión - muy buena - provenía de un miembro de la audiencia después de mi presentación de la inversión global en el Simposio de la riqueza Agora en Vancouver, Columbia Británica.

Durante todo mi tiempo allí, el interés en la actual crisis de crédito fue intensa.

Tomé una respiración profunda y puso en marcha en mi respuesta en tres puntos. En primer lugar, me siento alentado por lo que he visto últimamente, pero todavía creo que hay un buen trecho por recorrer antes de que todos los esqueletos se limpian de la cámara del sector financiero.

Hay un cuerpo creciente de datos que sugieren que los bancos han reconocido sólo una fracción de las pérdidas globales potenciales - aproximadamente $ 50 millones a 75 mil millones dólares hasta la fecha sobre la deuda de alto riesgo solamente.

Y una variedad de estimaciones sugieren que el total de las pérdidas de hipotecas de alto riesgo pueden ser más de $ 300 millones antes de que terminemos.

Y esa cifra, por cierto, no incluye las pérdidas adicionales derivadas de los préstamos secundarios de hipotecas de alto, préstamos para automóviles, saldos de tarjetas de crédito, préstamos estudiantiles y el crédito de otros relacionados con restos y desechos que circulan en los mercados de deuda.

Esto sugiere que los cientos de miles de millones de dólares en inyecciones de capital de emergencia de los bancos centrales del mundo que hemos visto hasta la fecha sólo puede ser una fracción de lo que en última instancia, necesaria en el momento aprovechado al máximo las cifras son arrojados a la mezcla.

En segundo lugar, las condiciones de liquidez ahora en realidad puede ser peor que cuando todo el crédito-Mess crisis comenzó a desentrañar este tiempo el año pasado. Por ejemplo, el punto de referencia London Interbank Offered Rate (LIBOR) sigue siendo superior a la llamada "política de tarifas" y bonos del Tesoro de EE.UU. de vencimientos comparables.

Esto sugiere que los bancos siguen sin confiar en los demás y por lo tanto se mantienen los llamados "Interbank" Las tasas de los préstamos de alto con el fin de reflejar lo que ellos perciben como el riesgo añadido de hacer negocios. Hemos estado de alerta a los inversores a mirar hacia fuera para este puesto ya en abril, y en general han estado predicando precaución, ya que la crisis de crédito comenzó el año pasado.

En otras palabras, el hecho de que los diferenciales Libor del Tesoro son más hoy que hace un año sugiere que los bancos realmente no sé que sigue sosteniendo los instrumentos de deuda tóxicos todo el mundo ha llegado a temer - a pesar de un reciente desfile de ganancias de los CEOs de hacer afirmaciones en sentido contrario.

El resultado: Muchas instituciones están acumulando dinero en efectivo - algo que no esperaba ver si la crisis del crédito estaban realmente en la reparación.

En tercer lugar, a juzgar por informes recientes, está empezando a caer en los reguladores financieros de que esta crisis no fue nunca una falta de liquidez en primer lugar, que es algo que se sugiere en una carta abierta al presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Ben S. Bernanke, hace algún tiempo .

En cambio, esta crisis es de tres cosas:

• También mucha liquidez.
• Los problemas estructurales fundamentales en la industria de crédito, incluyendo la falta casi total de regulación.
• Y la falta de transparencia de los instrumentos financieros complejos para los que no existe un mercado público, haciéndolos difíciles de valor y casi imposible para el comercio.

Es cada día más claro que - en parte debido a estos tres factores - una buena cantidad de dinero se ha hecho de manera fraudulenta, si no ilegal.

Por supuesto los cambios recientes en torno al "mark-to-market" contabilidad de los llamados "Nivel 3" activos son un paso en la dirección correcta. Pero lo que pocos saben es que, en el corto plazo, estos nuevos requisitos podrían implicar el reconocimiento inmediato de las pérdidas aún más grandes que hemos visto hasta la fecha.

La razón es que muchas de las empresas implicadas - que Merrill Lynch & Co. Inc. (MER), Lehman Brothers Holdings Inc. (LEH) y Citigroup Inc. (C), por ejemplo - ya no será capaz de ocultar sus pérdidas en el nivel 3 activos, como lo han hecho en el pasado.

Como es de esperar, hay un argumento en contra de esto, y es un gran éxito en Wall Street - especialmente en el interior del conjunto CEO, cuyos miembros quieren desesperadamente para detener la hemorragia financiera de sus empresas están sufriendo. Ellos dicen que están "vendiendo" los activos de riesgo y "de-apalancamiento" de sus balances.

Pero aquí está lo que no te están diciendo.

A pesar de que estas personas son técnicamente "venta" de activos - sobre todo a los afligidos "Nivel 3" los bienes que he mencionado un poco antes - lo que están haciendo en realidad es al alza para la asignación de los fondos de cobertura, las firmas de capital privado y fondos soberanos de riqueza a cambio de dinero .

Y aquí viene lo bueno: los bancos son en realidad la celebración en la responsabilidad de la baja en el caso de los valores subyacentes ir mal. Eso nos lleva de nuevo al comienzo de este comentario, cuando dije que espero que más valores a ir mal.

No importa cómo se mire, estas instituciones financieras están jugando un juego vicioso de Shell, con la esperanza todo el tiempo que no es el perdedor que se toma a la tintorería cuando él toma el depósito equivocado.

Cuando esto va de mal en peor es que, al mismo tiempo que están jugando trucos contables más elegantes, estas empresas siguen pony hasta la ventana de privados de la Reserva Federal de préstamo de puerta trasera para la financiación de cariño. Después de todo, no pueden obtener la financiación en otro sitio.

Eso significa que cada contribuyente en este país es involuntariamente su puesta en el negocio de rescate.

En cuanto a si o no estamos cerca del final de la crisis de crédito en su conjunto, depende de a quién preguntes.

Cuando esta crisis se inició hace un año, me hicieron una pregunta similar y la contestó diciendo que ni siquiera comenzar a abordar el final de la línea hasta que las pérdidas totales superaron los US $ 1 billón.

Mi público se rió cortésmente.

De avance rápido de 12 meses, y nadie se ríe más - sobre todo cuando digo que estoy sacando adelante a mi estimar la pérdida de la industria a cerca de $ 2 billones.

Cada vez más, otros analistas están adoptando un punto de vista similar. UBS AG (UBS) elevó su estimación del coste total de la crisis de crédito de $ 600 millones, mientras que señaló administrador de fondos de cobertura John Paulson sugirió 1,3 billón dólares no es impensable. Mientras tanto, en un informe publicado en mayo pasado, el Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé que el rescate de los costos en $ 1 billón.

Todo esto nos lleva a una sola conclusión: Al menos por ahora, esta es una "recuperación" sólo de nombre.

Por Keith Fitz-Gerald
Money Morning