Grundlaget for økonomiske stridigheder baseret på de katastrofale kollaps af det amerikanske boligmarked ikke vil få bedre enhver tid hurtigt. Rent faktisk, hvad der er at blive skubbet gennem begge kamre i Kongressen, selv når du læser dette, er så farlige, at det skal være umiddelbart opgivet, og afsløret for hvad det er - en tikkende bombe mærket med initialerne FHA.

I de sidste par dage alene, at Bernanke Bomb Squad - også kendt som den amerikanske Federal Reserve - var i stand til at uskadeliggøre to tikkende bomber - Fannie Mae (FNM) og Freddie Mac (FRE) - før
den fulde kraft af deres eksplosive effekt kan mærkes. Fannie og Freddie er nu understoettes op og vil i sidste ende nødt til at blive overtaget eller taget i betalingsstandsning, hvilket betyder, at der i sidste ende vil blive skader at behandle.

Så hvorfor kan jeg stadig høre en tikkende lyd? Fordi der er en anden bombe derude, og det er at komme tættere og tættere på sine point for antændelse. De fleste folk er ikke klar over det, og andre, der burde vide bedre, er at ignorere det.

Historien fortsætter nedenfor ...

Tilmeld dig lige nu, og vi sender dig en vigtig ny rapport til fri: "De tre bedste investeringer i Asien."

Resultatet: De fleste investorer er helt glemt at den risiko, det indebærer.

Når FHA udtales som "TNT"

Denne seneste trussel vi henviser til, selvfølgelig er det
Federal Housing Administration, mere generelt kendt som FHA.

Kongressen mener, at FHA er den institution, det kan regne med som salve, der omfatter boliger Gash, og helbreder det - dermed sikre os mod et nyt årtusinde version af den Store Depression. Men i virkeligheden er det FHA er ikke kun en ekstra tikkende bombe - det er en, at Kongressen er pakning med ekstra krudt.

Federal Housing Administration blev oprettet som en del af National Housing Act of 1934; i 1965 blev det en del af Department of Housing and Urban Development (hud). I en nøddeskal, FHA yder forsikring - betalt af låntagere -, der sikrer, långivere, der gør bestemte, at renter og afdrag vil blive lagt på realkreditlån, at långivere tilskud til låntagere. FHA forsikring og FHA-baseret lån lette hjem opkøb af lav-til midt-indkomst låntagere. Når der var ivrige efter Subprime-realkreditinstitutterne og et utal af lignende långivere bøjning over baglæns til at yde realkreditlån (normalt med teaser satser), FHA lån ikke var i søgelyset.

Lovgivningsmæssige mangler visse til overfladen

Inden for kort orden, måske så hurtigt som i næste uge, Senatet og House versioner af deres respektive bolig-nyttiggørelse-lovgivning indsats vil krydse hinanden og forenes. I denne politisk afholdes valg år, begge amerikanske politiske partier og begge kamre i Kongressen vil blive vist både aktiv og beslutsom. Resultatet vil være en bolig-nødhjælpspakke hvis centerpieces er baseret på Fannie, Freddie og FHA.

På grund af den allerede eksisterende byrder af Freddie og Fannie, er det indlysende, at yderligere belaster dem med lån fra banker - eller prioritetslån selskaber såsom Landsdækkende Financial Corp (CFC) - er flade ud en dårlig idé. Der er tale om lån, efter alle, at ingen andre ønsker. I sidste ende, Freddie og Fannie ville tage disse nyerhvervede lån, ville repackage dem som værdipapirer, og det ville ende med at sælge dem til sig selv, da ingen andre vil købe dem.

Blevet lavet til lovgivningen giver $ 300 milliarder til FHA at forsikre nye realkreditlån til låntagere, som er i fare for at blive afskærmet. Denne ndsforladt og dødfødte idé er baseret på en realitet
at bare ikke eksisterer.

Hvad der vil ske er, at lovgivningen vil skohorn låntagere i pant, at de ikke har noget reelt incitament til at tilbagebetale. I sidste ende, når disse blindgyde realkreditlån er opgivet, vi skatteyderne betaler til kaution de FHA.

Her er grunden til, at lovgivningen ikke vil arbejde.

Toppen to grunde Kongressen kan ikke vinde

Første, urolige låntagere bliver nødt til at få långivere til at tilgive eksisterende lån og tage den afskrivning, så låntagerne kan refinansiere med en FHA lån. Problemet her er, at långivere kan bare ikke ensidigt beslutte at tilgive lånet. De fleste af disse låntagere har anden lån og egenkapital kreditlinjer - normalt med mere end en långiver - og mange af disse långivere har intet incitament til at tilgive de lån. Når alt kommer til alt, hvis långivere tilgive den gældsætning, hvad vil de få?

Præcis ingenting - ingenting overhovedet.

En anden stor hindring for denne fremgangsmåde er, at de fleste af disse lån var pakket ind "trusts", der har udstedt værdipapirer (collateralized realkreditobligationer) baseret på den kollektive realkreditlån. Den "servicevirksomheder" af disse trusts ikke taler for den oprindelige långivere, og desuden har absolut intet incitament til at tillade individuelle pant at indehaverne af opt-out.

Hvis de enkelte pant-indehavere fravalgt, fordi de kunne refinansiere, så ville indsnævre størrelsen på realkreditmarkedet pool. Da tillid-servicevirksomheder får erstatning baseret på den samlede størrelse af puljen, hvor er deres incitament, selv om de kan forhandle på vegne af de underliggende långiver? En anden idé, der blev tragisk dødfødt.

Men det er det andet problem, der er det mest bekymrende. Hvis låntagerne kunne refinansiere baseret på den reducerede vurderes værdien af deres hjem (der er et andet spørgsmål lige der, hvad bedømmelserne?), Ville de være enige om at dele eventuelle forståelse med den føderale regering.

Jeg prøver meget hårdt ikke at grine. Fordi det er virkelig ikke sjovt. Og her er hvorfor: Fordi alle disse folk har brug for hjælp, og fordi de FHA kræver ned-betalinger på kun 3%, dem, der kan refinansiere faktisk kunne gøre det i stedet for bare at gå væk - især fordi FHA gør det muligt at ned-betaling, der skal lånes, begavede eller leveret af velgørende organisationer. (Builders og udviklere kan faktisk være sig som velgørende organisationer, tro det eller ej).

Så banker vil holde på disse lån, der er anstændigt nyttiggørelse udsigter. Mere end sandsynligt, noget værdiansættes til mindre end 80 cents på dollar, de allerede har afskrevet - eller vil snart - og vil så dump disse låntagere om FHA. Den FHA vil ende op med Subprime og junk realkreditlån, hvor låntagerne har "ingen huden i spillet," og ingen opadrettede incitament. Og som en sidste grine, ny lovgivning, der allerede er på plads, giver FHA at øge mængden af et lån, de kan forsikre sig fra det tidligere niveau på $ 362.790 til et nyt samlet på $ 729.750.

(Bemærk at lovgiverne: Hey folk, det var en udvidelse af kreditten til låntagere, der ikke kunne tillade sig hjem i første omgang, der fik os ind i dette rod).

Den FHA formodes at være indtægter neutral, sidste år tabte den $ 4.6 milliarder. Kan du se, hvor dette foregår?

Den nederste linje: Denne plan er ikke et universalmiddel. Det er et hav af smerte - for skatteyderne, og for boligmarkedet.

Marked noter fra "Inside Wall Street:" ikke får "fingerede Out"

Ikke narre af den "hoved-falske" rally. Sandheden er, at Kongressens bestræbelser på at blive skubbet sammen i et rasende tempo for at "fastsætte" det amerikanske boligmarked katastrofe er kortsigtet og kluntet, og tjener til at skjule den massive FHA tidsindstillet bombe, der er bestemt til at blæse op i vores kollektive ansigt.

Color mig unimpressed.

Onsdag bestand-market rally - og opfølgningen forskud i går (torsdag) - ikke portend et hav ændring i momentum, og ingen tidligere frasalg vil udgøre en "kapitulation" nederst.

For det modsatte, det var, hvad vi forretningsdrivende kalde en
"Døde kat afvisningsprocent." Det var en teknisk rally, som ikke bygger på grundlæggende principper, men om technicals. Shorts kørte for dækning, takket hovedsageligt til nyligt foreslåede Securities and Exchange Commission regler, som ville tvinge short-sælgere til rent faktisk at "lokalisere" andele af bestanden, før de kan sælge at bestand kort.

Der er massive shorts derude, og fra tid til anden sådanne squeezes vil resultere i "head-falske" stævner. De grundlæggende ikke har ændret sig. Hold dine øjne på prisen.

Af Shah Gilani
M Oney Morning